>Ainda sobre a História…
>Da postagem anterior, sobre as armadilhas do sucesso da tecnologia, recebi alguns comentários no Twitter e no Facebook que me fizeram refletir um pouco mais e… voltar ainda mais ao passado, aquele que nem eu conheci, mas aprendi nos livros. Com um pouquinho de licença poética para interpretar sagas milenares a favor de minhas teses.
Na primeira iniciativa da humanidade para fazer face à então nascente globalização, o problema residia na dificuldade de comunicação entre os povos, dada a existência de milhares de linguas e dialetos, muitas das quais tinham alcance limitado a aldeias remotas.
Mas avançar era preciso! Então o caminho escolhido foi a construção de uma gigantesca torre lá pela Mesopotâmia, mesmo lugar dos conflitos de hoje onde é o Iraque. Seria uma espécie de Torres Gêmeas que vieram abaixo com os atentados de 11 de setembro.
Não deu certo e a Torre de Babel ficou no limbo da história. A se basear no Genesis, a coisa é um pouco diferente, em um tempo onde todos já falariam uma só lingua e resolveram fazer a torre mais alta do mundo para chegar perto de Deus, que, irado, condenou a humanidade a falar uma infinidade de linguas e, como consequência, nunca mais se entender.
Eu acho que não. Para mim, Babel significa, antes de tudo, a tentativa de integração que não deu certo. A compatibilidade do projeto teria ficado prejudicada por conta da chegada de novas tribos, novas linguas, novas escritas. Então, circular uma simples oferta de preços de tâmaras ficou prejudicada e as práticas mercantís voltaram ao modo primitivo.
Nós, no século 21, não retornamos à era das cavernas com os problemas de compatibilidade entre os diversos dispositivos digitais e seus monitores de regras, esses sistemas operacionais cada vez mais sofisticados, cheios de versões em diferentes linguas e linguagens de programação. Mas, cada vez que algum deles atinge o Nirvana da dominação do mercado, lá vem a praga dos céus que os condena à eternidade (enquanto dura, segundo Vinicius de Morais) das desculpas aos bilhões de usuários insatisfeitos.
A outra tentativa global de criação de um novo mercado foi feita -e bem- por Noé, com a primeira agência de turismo global que, por determinação divina, atingiu em cheio um tema que hoje é tanto decantado quanto descascado, dependendo da posição de cada um: a Diversidade. Noé efetivamente contemplou 100% das espécies e dos gêneros então conhecidos ao embarcar um casal de cada em sua arca para sobreviver ao dilúvio.
Projeto bem sucedido, sob o ponto de vista da preservação das espécies, mas o tema diversidade perdeu-se no tempo.
E as agências de turismo verdadeiramente globais ainda hoje são um problema: cada vez que uma delas atinge um ponto de aceitação global, ou mesmo nacional, como sabemos bem aqui no nosso Brasil, elas quebram, lesando milhares ou milhões de consumidores.
Quando o ser humano tenta fazer algo global demais, parece que as coisas desandam.
Mas, hoje em dia, não conseguimos viver sem essas marcas globais, suas vantagens e seus problemas. E no futuro?
Ainda sobre a História…
Da postagem anterior, sobre as armadilhas do sucesso da tecnologia, recebi alguns comentários no Twitter e no Facebook que me fizeram refletir um pouco mais e… voltar ainda mais ao passado, aquele que nem eu conheci, mas aprendi nos livros. Com um pouquinho de licença poética para interpretar sagas milenares a favor de minhas teses.
Na primeira iniciativa da humanidade para fazer face à então nascente globalização, o problema residia na dificuldade de comunicação entre os povos, dada a existência de milhares de linguas e dialetos, muitas das quais tinham alcance limitado a aldeias remotas.
Mas avançar era preciso! Então o caminho escolhido foi a construção de uma gigantesca torre lá pela Mesopotâmia, mesmo lugar dos conflitos de hoje onde é o Iraque. Seria uma espécie de Torres Gêmeas que vieram abaixo com os atentados de 11 de setembro.
Não deu certo e a Torre de Babel ficou no limbo da história. A se basear no Genesis, a coisa é um pouco diferente, em um tempo onde todos já falariam uma só lingua e resolveram fazer a torre mais alta do mundo para chegar perto de Deus, que, irado, condenou a humanidade a falar uma infinidade de linguas e, como consequência, nunca mais se entender.
Eu acho que não. Para mim, Babel significa, antes de tudo, a tentativa de integração que não deu certo. A compatibilidade do projeto teria ficado prejudicada por conta da chegada de novas tribos, novas linguas, novas escritas. Então, circular uma simples oferta de preços de tâmaras ficou prejudicada e as práticas mercantís voltaram ao modo primitivo.
Nós, no século 21, não retornamos à era das cavernas com os problemas de compatibilidade entre os diversos dispositivos digitais e seus monitores de regras, esses sistemas operacionais cada vez mais sofisticados, cheios de versões em diferentes linguas e linguagens de programação. Mas, cada vez que algum deles atinge o Nirvana da dominação do mercado, lá vem a praga dos céus que os condena à eternidade (enquanto dura, segundo Vinicius de Morais) das desculpas aos bilhões de usuários insatisfeitos.
A outra tentativa global de criação de um novo mercado foi feita -e bem- por Noé, com a primeira agência de turismo global que, por determinação divina, atingiu em cheio um tema que hoje é tanto decantado quanto descascado, dependendo da posição de cada um: a Diversidade. Noé efetivamente contemplou 100% das espécies e dos gêneros então conhecidos ao embarcar um casal de cada em sua arca para sobreviver ao dilúvio.
Projeto bem sucedido, sob o ponto de vista da preservação das espécies, mas o tema diversidade perdeu-se no tempo.
E as agências de turismo verdadeiramente globais ainda hoje são um problema: cada vez que uma delas atinge um ponto de aceitação global, ou mesmo nacional, como sabemos bem aqui no nosso Brasil, elas quebram, lesando milhares ou milhões de consumidores.
Quando o ser humano tenta fazer algo global demais, parece que as coisas desandam.
Mas, hoje em dia, não conseguimos viver sem essas marcas globais, suas vantagens e seus problemas. E no futuro?
>A História se repete. Repete?
>Estou no ramo de TI há bastante tempo. Por vezes, acho que estou há mais tempo que o juizo recomenda. Mas insisto. Sou persistente. Sou entusiasta, como diz meu perfil @guymanuel no Twitter.
Também já vi muita coisa nessas 5 décadas que mexo com computadores. Algumas que mostam o que pode acontecer e muitas vezes seria bom que não acontecesse.
Já vivi as eras do virtuais monopólios da IBM e da Microsoft, só para ficar em dois. Esse último derivado do primeiro, pelo imenso sucesso do MS-DOS e depois do Windows, plataformas não criadas pela Microsoft, que soube torná-las usáveis em bilhões de dispositivos.
Quando chegou a tal do Vista, eu quase desisti, não só porque era um saco, mas pelo surgimento dos Mac com processadores Intel e sistemas operacionais com nomes de felinos, que tornou indesculpável não usar esses ícones de design e usabilidade, ainda mais que eles passaram a “falar” com todo mundo e ainda vieram quase juntos com os fenômenos iPod, iPhone e iPad. Imbatíveis, pensava eu, esquecendo ou querendo esquecer o passado.
Que passado?
Ah! Quando a IBM dominou os mainframes e buscou manter compatibilidade com as diversas gerações de hardware e as diversos sabores de sistemas operacionais, a vida dos profissionais que faziam as coisas funcionar virou um inferno.
Sem contar que havia -e há- a necessidade de fazê-los falar com os mais diversos tipos de periféricos e intergá-los aos mais inusitados dispositivos na rede. Quem trabalha com o SPB – Sistema de Pagamentos Brasileiro – sabe o que estou falando.
E a Microsoft? Antes do Vista e do Xp, que remediou os anteriores Windows 2000 e Windows Me, as coisas eram mais simples, embora o ecossistema ficasse cada vez mais complicado. Mas a decisão -inevitável- da Microsoft de se livrar da antiga arquitetura de 8 bits do MS/DOS, até um certo tempo a base do Windows, criou o primeiro cisma da microinformática: de repente, os dispositivos conectados não mais funcionavam, a compatibilidade de arquivos em versões diferentes do Word, por exemplo, ficaram prejudicadas. Muita chiadeira, muitas críticas, mas… faltava alternativa.
Aí veio a Apple com o ressurgimento do Steve Jobs e eu, maravilhado com esse mundo novo, achei que meus problemas tinham se acabado. Tudo fácil, bonito, seguro, charmoso… até que cheguei aos dias de hoje, com o OSX 10.6.7 no Mac, o iOS 4.2 no iPhone e o iOS 4.3.1 no iPad. Aí eu pude sentir o peso do sucesso da Apple, que em nada difere do que aconteceu antes com a IBM e a Microsoft.
De vez em quando o Mac fica lento, o iPhone trava e o iPad cancela programas que saem do ar como se fossem bolhas de sabão estourando…
Aí eu fui fuçar um pouco as especificações dos sistemas operacionais e dos hardwares associados e vi o tamanho da encrenca da compatibilidade reversa e com o resto do mundo, ou seja, com versões anteriores e com outros dispositivos do mundo conectado. E caí na real: a Apple, como a IBM e a Microsoft, passa a pagar a conta de seu sucesso, transferindo, claro, a fatura para nosostros usuários.
Nada que seja fatal, apenas a triste constatação que o encantamento com a marca e seus belos produtos pode estar chegando ao limite.
Ainda bem que eu não descartei um PC que veio com Windows Vista e que eu decidi fazer um upgrade para o Windows 7…
Numa dessas…
A História se repete. Repete?
Estou no ramo de TI há bastante tempo. Por vezes, acho que estou há mais tempo que o juizo recomenda. Mas insisto. Sou persistente. Sou entusiasta, como diz meu perfil @guymanuel no Twitter.
Também já vi muita coisa nessas 5 décadas que mexo com computadores. Algumas que mostam o que pode acontecer e muitas vezes seria bom que não acontecesse.
Já vivi as eras do virtuais monopólios da IBM e da Microsoft, só para ficar em dois. Esse último derivado do primeiro, pelo imenso sucesso do MS-DOS e depois do Windows, plataformas não criadas pela Microsoft, que soube torná-las usáveis em bilhões de dispositivos.
Quando chegou a tal do Vista, eu quase desisti, não só porque era um saco, mas pelo surgimento dos Mac com processadores Intel e sistemas operacionais com nomes de felinos, que tornou indesculpável não usar esses ícones de design e usabilidade, ainda mais que eles passaram a “falar” com todo mundo e ainda vieram quase juntos com os fenômenos iPod, iPhone e iPad. Imbatíveis, pensava eu, esquecendo ou querendo esquecer o passado.
Que passado?
Ah! Quando a IBM dominou os mainframes e buscou manter compatibilidade com as diversas gerações de hardware e as diversos sabores de sistemas operacionais, a vida dos profissionais que faziam as coisas funcionar virou um inferno.
Sem contar que havia -e há- a necessidade de fazê-los falar com os mais diversos tipos de periféricos e intergá-los aos mais inusitados dispositivos na rede. Quem trabalha com o SPB – Sistema de Pagamentos Brasileiro – sabe o que estou falando.
E a Microsoft? Antes do Vista e do Xp, que remediou os anteriores Windows 2000 e Windows Me, as coisas eram mais simples, embora o ecossistema ficasse cada vez mais complicado. Mas a decisão -inevitável- da Microsoft de se livrar da antiga arquitetura de 8 bits do MS/DOS, até um certo tempo a base do Windows, criou o primeiro cisma da microinformática: de repente, os dispositivos conectados não mais funcionavam, a compatibilidade de arquivos em versões diferentes do Word, por exemplo, ficaram prejudicadas. Muita chiadeira, muitas críticas, mas… faltava alternativa.
Aí veio a Apple com o ressurgimento do Steve Jobs e eu, maravilhado com esse mundo novo, achei que meus problemas tinham se acabado. Tudo fácil, bonito, seguro, charmoso… até que cheguei aos dias de hoje, com o OSX 10.6.7 no Mac, o iOS 4.2 no iPhone e o iOS 4.3.1 no iPad. Aí eu pude sentir o peso do sucesso da Apple, que em nada difere do que aconteceu antes com a IBM e a Microsoft.
De vez em quando o Mac fica lento, o iPhone trava e o iPad cancela programas que saem do ar como se fossem bolhas de sabão estourando…
Aí eu fui fuçar um pouco as especificações dos sistemas operacionais e dos hardwares associados e vi o tamanho da encrenca da compatibilidade reversa e com o resto do mundo, ou seja, com versões anteriores e com outros dispositivos do mundo conectado. E caí na real: a Apple, como a IBM e a Microsoft, passa a pagar a conta de seu sucesso, transferindo, claro, a fatura para nosostros usuários.
Nada que seja fatal, apenas a triste constatação que o encantamento com a marca e seus belos produtos pode estar chegando ao limite.
Ainda bem que eu não descartei um PC que veio com Windows Vista e que eu decidi fazer um upgrade para o Windows 7…
Numa dessas…
>Redes Sociais e as Empresas: Sem importância?
>A baixa adoção de uma política corporativa das empresas para redes sociais parece dar sinais de reversão. Hoje, mais de 40% das empresas que precisam de alguma imagem por atingir o consumidor final já buscam conexões no Twitter, no Facebook e em outras redes de massa. Poucas, porém, já as utilizam de modo a alavancar suas operações usando o potencial que elas podem oferecer.
Vamos a alguns exemplos:
Toy Story 3 (em inglês), da Pixar/Disney, alcança 17.567.444 curtidores;
Walt Disney World tinha 5.927.883
Nike, 4.091.119
Mc Donald’s, 348.425
Starbucks 20.466.910
A revista brasileira Veja, 104.810
A rede americana de notícias CNN, 1.912.659
Sua concorrente árabe, Al Jazeera (em inglês), 498.814, em árabe, 940.053.
Tudo isso na hora desta postagem, e referente apenas à página com maior número de seguidores. Para dar uma idéia do tamanho do potencial, a marca Walt Disney, que combina um grande número de produtos e serviços muito conhecidos (Toy Story inclusive), yem mais de 145 mihões de curtidores. Quase um Brasil.
Nessas páginas pesquisadas, vemos que os tópicos postados recentemente quase sempre possuem centenas, se não milhares de comentários. Isso aí, em termos de pesquisa de opinião, possui um valor inestimável.
É razoável supor que Toy Story 4, ou um novo tenis da Nike, só para ficar com dois exemplos, estejam sendo gestados a partir das opiniões desses seguidores voluntários, que tanto podem contribuir para o sucesso de futuros lançamentos como seu fracasso, se essa demanda for mal interpretada.
Creio que não por acaso, a marca Mc Donald’s, que é global por excelência, mas associada ao junk food e tão criticada, aparece com seis vezes menos seguidores que um Starbucks, com mais de 20 milhões.
Pode ser por conta da percepção que o café faz menos mal do que um sandubão cheio de calorias, gorduras e carboidratos, ou, quem sabe, por conta de um melhor entendimento da Starbucks em realação ao fenômeno das redes sociais. Eu acho que é uma combinação de ambos, mas a segunda opção é seguramente a predominante.
Finalmente, o Facebook arrebenta com 37.223.918 curtidores em sua página mais visitada. Algo como 6% das contas ativas, o que não é pouco.
Marqueteiros profissionais dariam um par de anos de suas vidas se pudessem entender as expectativas dos consumidores e prever tendências. Antigamente, isso acontecia por conta de caríssimas e incomodativas pesquisas de mercado, com perguntas formuladas pelas próprias agências, depois de aprovadas pelo cliente.
Hoje, com as redes sociais, é possível que a interação surja exatamente dos consumidores que dizem, com prazer ou com contundência, o que gostariam de ter ou o que abominam naquele produto ou naquela marca.
A propagação viral dessas informações torna o processo irreversível.
Não por acaso, as marcas que estão no topo do ranking do Facebook estão nadando de braçada no mercado, e as que resistem, estão ficando para trás.
Redes Sociais e as Empresas: Sem importância?
A baixa adoção de uma política corporativa das empresas para redes sociais parece dar sinais de reversão. Hoje, mais de 40% das empresas que precisam de alguma imagem por atingir o consumidor final já buscam conexões no Twitter, no Facebook e em outras redes de massa. Poucas, porém, já as utilizam de modo a alavancar suas operações usando o potencial que elas podem oferecer.
Vamos a alguns exemplos:
Toy Story 3 (em inglês), da Pixar/Disney, alcança 17.567.444 curtidores;
Walt Disney World tinha 5.927.883
Nike, 4.091.119
Mc Donald’s, 348.425
Starbucks 20.466.910
A revista brasileira Veja, 104.810
A rede americana de notícias CNN, 1.912.659
Sua concorrente árabe, Al Jazeera (em inglês), 498.814, em árabe, 940.053.
Tudo isso na hora desta postagem, e referente apenas à página com maior número de seguidores. Para dar uma idéia do tamanho do potencial, a marca Walt Disney, que combina um grande número de produtos e serviços muito conhecidos (Toy Story inclusive), yem mais de 145 mihões de curtidores. Quase um Brasil.
Nessas páginas pesquisadas, vemos que os tópicos postados recentemente quase sempre possuem centenas, se não milhares de comentários. Isso aí, em termos de pesquisa de opinião, possui um valor inestimável.
É razoável supor que Toy Story 4, ou um novo tenis da Nike, só para ficar com dois exemplos, estejam sendo gestados a partir das opiniões desses seguidores voluntários, que tanto podem contribuir para o sucesso de futuros lançamentos como seu fracasso, se essa demanda for mal interpretada.
Creio que não por acaso, a marca Mc Donald’s, que é global por excelência, mas associada ao junk food e tão criticada, aparece com seis vezes menos seguidores que um Starbucks, com mais de 20 milhões.
Pode ser por conta da percepção que o café faz menos mal do que um sandubão cheio de calorias, gorduras e carboidratos, ou, quem sabe, por conta de um melhor entendimento da Starbucks em realação ao fenômeno das redes sociais. Eu acho que é uma combinação de ambos, mas a segunda opção é seguramente a predominante.
Finalmente, o Facebook arrebenta com 37.223.918 curtidores em sua página mais visitada. Algo como 6% das contas ativas, o que não é pouco.
Marqueteiros profissionais dariam um par de anos de suas vidas se pudessem entender as expectativas dos consumidores e prever tendências. Antigamente, isso acontecia por conta de caríssimas e incomodativas pesquisas de mercado, com perguntas formuladas pelas próprias agências, depois de aprovadas pelo cliente.
Hoje, com as redes sociais, é possível que a interação surja exatamente dos consumidores que dizem, com prazer ou com contundência, o que gostariam de ter ou o que abominam naquele produto ou naquela marca.
A propagação viral dessas informações torna o processo irreversível.
Não por acaso, as marcas que estão no topo do ranking do Facebook estão nadando de braçada no mercado, e as que resistem, estão ficando para trás.
>Pneu Furado
>Estamos prontos para a Copa? Vou mostrar que não…
Escrevo esta postagem a bordo de um moderno jato da Embraer 175, recheado de conforto e tecnologia, em voo tranquilo de Cuiabá a Curitiba, com escala prevista em Londrina.
Escala?
Nada disso. Um avião com pneu furado bloqueia a pista de Londrina e os aviões com esse destino ficam circundado o aeroporto aguardando as instruções da torre: descer ou alternar para Maringá.
Meia hora depois de voltear sobre Londrina, a noticia da cabine de comando: nada de Maringá, o aeroporto tem o pátio lotado e não recebe mais ninguém!
Bom para mim, péssimo para quem ficaria em Londrina ou teria conexão para Cascavel…
Mas eu ouvi outro dia um burocrata da infraestrutura aérea brasileira dizer que nossos aeroportos estão praticamente prontos para receber a Copa, com um mínimo de modificações.
Será mesmo? Se um simples pneu furado gera esse transtorno, imaginemos o cenário de 2014, com trafego aéreo no mínimo dobrando o número de passageiros-quilômetro…
Acho que já vou pensando em não viajar durante a Copa, ou, ainda, sumir do Brasil bem antes e voltar bem depois, com o Brasil hexa ou não.
Pneu Furado
Estamos prontos para a Copa? Vou mostrar que não…
Escrevo esta postagem a bordo de um moderno jato da Embraer 175, recheado de conforto e tecnologia, em voo tranquilo de Cuiabá a Curitiba, com escala prevista em Londrina.
Escala?
Nada disso. Um avião com pneu furado bloqueia a pista de Londrina e os aviões com esse destino ficam circundado o aeroporto aguardando as instruções da torre: descer ou alternar para Maringá.
Meia hora depois de voltear sobre Londrina, a noticia da cabine de comando: nada de Maringá, o aeroporto tem o pátio lotado e não recebe mais ninguém!
Bom para mim, péssimo para quem ficaria em Londrina ou teria conexão para Cascavel…
Mas eu ouvi outro dia um burocrata da infraestrutura aérea brasileira dizer que nossos aeroportos estão praticamente prontos para receber a Copa, com um mínimo de modificações.
Será mesmo? Se um simples pneu furado gera esse transtorno, imaginemos o cenário de 2014, com trafego aéreo no mínimo dobrando o número de passageiros-quilômetro…
Acho que já vou pensando em não viajar durante a Copa, ou, ainda, sumir do Brasil bem antes e voltar bem depois, com o Brasil hexa ou não.
>LinkedIn chega a 100 milhões de perfis
>Recebo um e-mail do Reid Hoffman, co-fundador e Chairman do LinkedIn para comunicar que a mais popular rede social de profissionais atingiu, esta semana, a marca de 100.000.000 de associados, e que eu faço parte de um grupo de early adopters, ou dos que fazem parte do primeiro milhão de profissionais cadastrados (o meu é número 433.691).
Se comparado com o Facebook, ele é quase sete vezes menor, mas, levando em conta seu foco em conectividade entre profissionais, o número é muito relevante.
Eu já tive a oportunidade de contratar ou recomendar profissionais pelo LinkedIn, e mesmo pedir ajuda em tópicos específicos de minha atividade profissional quando necessitei. E os resultados foram sempre surpreendentes, mesmo usando a versão basicona, gratuita.
O formato e o sucesso dessa rede de propósito específico mostra, sobretudo, o caminho para outras iniciativas muito focadas, e essa parece ser uma tendência inevitável, sem excluir as redes sociais de propósito geral, onde o Facebook reina com folga sobre os concorrentes.
Parabéns ao gordo simpático Reid Hoffman, extensivo a toda a equipe. Sigo usando o LinkedIn e recomendando a quem não conhece…
LinkedIn chega a 100 milhões de perfis
Recebo um e-mail do Reid Hoffman, co-fundador e Chairman do LinkedIn para comunicar que a mais popular rede social de profissionais atingiu, esta semana, a marca de 100.000.000 de associados, e que eu faço parte de um grupo de early adopters, ou dos que fazem parte do primeiro milhão de profissionais cadastrados (o meu é número 433.691).
Se comparado com o Facebook, ele é quase sete vezes menor, mas, levando em conta seu foco em conectividade entre profissionais, o número é muito relevante.
Eu já tive a oportunidade de contratar ou recomendar profissionais pelo LinkedIn, e mesmo pedir ajuda em tópicos específicos de minha atividade profissional quando necessitei. E os resultados foram sempre surpreendentes, mesmo usando a versão basicona, gratuita.
O formato e o sucesso dessa rede de propósito específico mostra, sobretudo, o caminho para outras iniciativas muito focadas, e essa parece ser uma tendência inevitável, sem excluir as redes sociais de propósito geral, onde o Facebook reina com folga sobre os concorrentes.
Parabéns ao gordo simpático Reid Hoffman, extensivo a toda a equipe. Sigo usando o LinkedIn e recomendando a quem não conhece…
Conectados 