>Você, profissional implementador, ou trabalha com a geração de código de programas de computador ou tem sua mesa muito próxima de alguém que faz isso, ou que especifica o que deve ser feito, não é verdade?

Então, aqui vai uma pergunta: você já conversou com alguém que usa o código que você escreveu? Ou a soma dos códigos escritos por todos que virou um aplicativo, um sistema informatizado?

Vamos deixar essas perguntas no ar, por alguns momentos, e vamos a outras, onde você é o usuário. Responda rápido:

Você sabe qual o sistema operacional de seu celular? Se sabe, você optou por ele por causa do sistema operacional ou da linguagem de programação? E de suas funcionalidades, você usa qual percentual? Quais você não usa por dificuldades de navegação, ou de velocidade de acesso?

Você escolhe um banco por causa da arquitetura de seu sistema de internet banking? Aliás, você sabe qual é a infra que seu banco possui?

E o software embutido em seu aparelho de DVD ou mp3 player? Foi decisivo na hora da compra?

Então… com base nessas suas respostas, pense nos nossos clientes finais, aqueles que vão usar o código que fazemos. Além de, por óbvio, estarem com zero erro, sem faltar nada, ele deve ter bom desempenho, não pode travar, fazer aquilo que foi descrito nas especificações (e mais um pouco também) e, especialmente, ser atrativo, agradável ao uso.

Experiências globais com usuários de internet mostram que a média de cliques por site acessado é de 1,15, ou seja, a maioria dos usuários abre a página principal e vai embora.

Mesmo os sites mais visitados, uma boa média é de 2 acessos por visita.

Considerando que as modernas aplicações são baseadas (ou deveriam ser) nos princípios da navegação por browser, é provável que um fator crítico de sucesso esteja na facilidade de navegação entre as diversas páginas ou funções do sistema. Será que o software que está sendo codificado neste momento leva isso em conta?

Outra coisa que é mais antiga, mas não menos importante, e cito aqui o grande poeta e compositor, por vezes diplomata, Vinícius de Morais: “As feias que me perdoem, mas beleza é fundamental”.

Mesmo supondo que ele escreveu isso numa época em que o politicamente incorreto era a voga, e indo direto aos aplicativos, será que cuidamos adequadamente da apresentação, da beleza, da arte?

Tudo isso pode parecer irrelevante, desde que entreguemos o código funcionando bem. Mas, numa época onde a concorrência é grande, esses cuidados são fundamentais.

Um artefato que funciona rigorosamente segundo suas especificações não é garantia de sucesso. Décadas atrás, um engenheirado do ITA (Instituto Tecnológico de Aeronáutica) fez como trabalho de graduação uma caixinha que provava exatamente isso. Chamava-se “Nãofazímetro de Porra Nenhuma”. Era uma caixa com uma tomada que, ligada na energia abria-se a tampa da caixa, saia a mãozinha mecânica que pegava o fio e puxava da tomada, desligava o engenho, e a mão voltava à caixa e ela se fechava, exatamente como antes de ser ligada.

O trabalho passou com louvor, por se tratar de demonstrar duas coisas: (1) a possibilidade de fazer a custo baixo um dispositivo de robótica muito sofisticado, seguindo estritamente o teorema de realimentação de Lyapunov e (2) a possibilidade de se fazer algo tecnicamente sofisticado que não serve para…, bem, para porra nenhuma.

O engenheirando tirou nota máxima no trabalho, mais pela sofisticação do seu engenho. Hoje talvez o Nãofazímetro de Porra Nenhuma ganhasse louvor por demonstrar que é preciso gerar utilidade a um produto ou serviço, aliado a confiabilidade, custo adequado e facilidade de uso, tudo isso num ambiente agradável aos sentidos, como tão bem descrevia Vinícius.

>É recorrente: quase que diariamente somos bombardeados por mensagens em nossas caixas de correio eletrônico pedindo para atualizar dados pessoais, ou então para que acessemos um link por causa de título vencido, processo na justiça, cadastro vencido em loja, em banco, e por aí vai…

Em anos eleitorais (anos pares) chegam os e-mails do TRE, do TSE; quando há muita inadimplência, são os do SERASA, do SEPROC, do SPC; as de ações na justiça então, são variados e criativos. Isso sem contar os de bancos, de lojas, de cartões de crédito, da polícia…

A regra é simples: Ignore-os. Delete-os sem abrir e, se possível, crie uma regra de filtragem para que elas, ao chegar, sejam despejadas na caixa de lixo eletrônico ou de itens deletados.

Essas entidades e empresas jamais fariam intimações ou mandariam avisos por e-mail. Aliás, na dúvida é só checar nos respectivos sites suas políticas de privacidade. Invariavelmente, até para evitar processos na justiça, lá tem um claro aviso de que elas não enviam avisos ou notificações por e-mail.

Delete, Jogue fora. Ignore!

>Se você é internauta, provavelmente participa de uma ou mais redes sociais, ou redes de relacionamento. Quais as vantagens, quais os cuidados que devemos ter?

A mais popular entre nós, brasileiros, é o Orkut, dominado por 70% de internautas tupiniquins, um recorde mundial!

É quase impossível para um internauta desse século 21 não estar em uma rede de relacionamentos. Existem muitas vantagens de conhecer pessoas em várias partes do país e do mundo, trocar informações importantes, criar uma rede pessoal e profissional poderosa, dentre outros óbvios diferenciais.

Mas assim como em qualquer relacionamento humano, devemos tomar certos cuidados, e medir bem quais as informações que vamos compartilhar. Por exemplo, dados de endereço, telefone celular, filhos, CPF, contas bancárias não devem ser divulgadas, mesmo em redes de muita con, fiança.

A regra básica é: essa informação que é pedida eu estaria disposto(a) a compartilhar com pessoas que não conheço? Se a resposta é negativa, então não a publique.

Outra coisa: quem está em múltiplas redes sociais e, dentro delas, em múltiplas comunidades, não está em nenhuma. Melhor participar de menos redes e de menos comunidades mas estar com foco, dentro de suas áreas de interesse.

Além do onipresente Orkut, eu destaco uma rede de relacioamento profissional que virou um ícone no ramo: o LinkedIn, que permite que você conheça e seja conhecido por profissionais e empresas de sua área de atuação e de suas competências.

Eu poderia falar aqui de muitas outras, mas essas duas, na minha opinião, são as melhores, no momento em que posto este comentário, para o lado pessoal e para o lado profissional, respectivamente.

>Já comentamos aqui sobre as vantagens de usarmos telefonia e vídeo pela internet, usando programas gratuitos como o Skype. Pois bem, se você ainda não usa, deveria estar usando.

Eu ia só contar que na Sigma Dataserv Informática, empresa que trabalho, já usamos rotineiramente o Skype para mensagens de texto e de voz entre nossos colaboradores em nossas bases operacionais de Curitiba, Ourinhos e Brasília, assim como também com clientes e parceiros.

Agora também implantamos facilidades de vídeo conferência nos três escritórios, usando o Skype, e, em cada base, uma TV de 42”, uma webcam e um microfone. Custo de instalação, por base: menos de R$ 2.500,00. Retorno sobre o investimento: menos de 2 meses, só com economia de custos de viagens e estadias.

Pois bem, eu estava, neste final de semana, zapeando a TV quando vi um programa da Oprah Winfrey, entrevistando a Kate Blanchett e o Brad Pitt, e as perguntas dos telespectadores eram feitas por vídeo, usando o Skype, e em alta definição. Resultado espetacular! Detalhe: a Oprah já usa esse recurso em seu programa e em seu webcast há quase um ano, só que eu não sou espectador assíduo de seu programa, confesso. Ela já até deu aulas sobre como usar o Skype, e, se você domina razoavelmente o inglês, pode acessar www.oprah.com e dar uma busca pela palavra Skype.

Nossa ouvinte e leitora do blog Allexandra, do Batel, manda mensagem sobre esse mesmo programa e pergunta se a qualidade da imagem não é por causa do patrocínio do Skype no programa da Oprah. Não, Allexandra, ali é merchandising, que, embora não deixe de pingar uma graninha na conta da emissora e na da apresentadora, testa o serviço em tempo real. É claro que a banda da internet é larga, mas nada diferente daquela que já dispomos aqui no Brasil, talvez acima de 2Mb, para ter aquela qualidade.

Mas o impressionante é a qualidade de áudio e vídeo. Minha pergunta feita da outra vez continua de pé: porque no Brasil ainda se usa timidamente um recurso tão poderoso quanto esse do Skype vídeo, que, além de tudo, é grátis? E outra, derivada da observação minha e da Allexandra:

Por quê as emissoras de TV não usam essa ferramenta nos programas que envolvem telespectadores, em vez daquelas cavernosas vozes de telefone comum?

>Enfim, um aviso padrão Big Brother, o do George Orwell: As principais revistas e jornais do mundo publicam um Informe Publicitário (daqueles mal diagramados, que ninguém lê) alertando aos cidadãos do mundo que tenham publicado um livro, um encarte e outros assemelhados, até 5 de janeiro de 2009, ou mesmo depois, que o Google -esse mesmo- se reserva o direito de digitalizar tudo que foi escrito no mundo. Se esse é seu caso, como autor ou como editor, eis aqui suas opções:

1- Você adere pela internet a um documento global, chamado Acordo de direitos autorais da Pesquisa de Livros do Google, renunciando a qualquer litígio com o Google. Em contrapartida, ele paga a você 63% das rendas advindas da cobrança através do Google, de direitos autorais;
2- Você pode contestar ou comentar o acordo até 5 de maio próximo;
3- Você pode não assinar o acordo e reservar-se o direito de processar o Google individualmente;
4- Você pode apresentar uma ação judicial individual para indenização em dinheiro, se achar que tem esse direito.

Não, caro leitor do blog, você não está lendo uma peça de ficção. Esse é um quadro real! O Google definiu a estratégia de colocar na internet praticamente todo o conteúdo escrito pelo homem, naturalmente aquele que seu time selecionar. Uma parte considerável desse acervo já está disponível ou será disponibilizado em breve.

Das múltiplas brigas judiciais nos Estados Unidos e em outros países resultou um acordo guarda-chuva (esse do ítem 1), para o qual o Google destinou módicos US$ 34,5 milhões para pagar demandantes que já aderiram ao acordo e mais pelo menos US$ 45 milhões para futuras demandas até o final do prazo de subscrição do acordo, 5 de maio de 2009.

Eu não me lembro de ter visto um Informe Publictário de uma empresa destinado a todos os habitantes da Terra, mas sempre há a primeira vez…

Se você duvida, acesse http://www.googlebooksettlement.com/ ou ligue grátis para 0800-891-7626.

Mas o resumo da ópera é que o jogo aparentmente mudou, com esse anúncio do Google. Depois de algumas brigas, ele passou à ofensiva, embora reconhecendo que deve pagar alguma coisa.

É impossível, na presente data, prever o que pode acontecer, até porque esse acordo ainda está pendente de aprovação nas cortes americanas.

Para mim, fica um recado muito claro: de um jeito ou de outro, uma parte mais do que majoritária do conhecimento humano já publicado será disponibilizado pela internet, quase sempre pago pelos links patrocinados do Google, e em alguns casos por assinaturas bancadas por leitores interessados, através de assinaturas.

Alguém disposto a encarar?

>A facilidade com que podemos acessar o Google ou a Wikipedia nos dias de hoje, com banda larga e 3G levanta ardorosos debates sobre as vantagens e as desvantagens de termos tanta facilidade de acesso à informação e se isso é bom ou ruim.

Eu comprei, no início de minha vida adulta a Enciclopaedia Britannica, à época a grande fonte de conhecimento condensado, genérico. Eram 25 volumes ricamente encadernados e que consumiram parte não desprezível de meu orçamento de recém casado. Era quase o preço de um fusca… Junto com ela, veio uma réplica da 1ª edição da Britannica, de 200 anos antes, com 3 volumes.

Uma conta feita em guardanapo de boteco mostra que a principal enciclopédia mundial cresceu 8 vezes em 200 anos. De 1968 para cá, com a internet, a Wikipedia tomou o lugar da veneranda enciclopédia, esta aliás produzida em Chicago, e conta, na data em que faço o comentário, com mais de 2.722.000 artigos escritos sobre os mais variados temas, com os verbetes comentados e muita coisa em áudio e vídeo. E tudo isso a um clique do mouse e, mais do que tudo, grátis. E com muitas outras opções de consultas a outras fontes.

Muitos estudiosos, os acadêmicos em especial criticam –com razão- a qualidade média das informações assim obtidas pela internet.

Na internet, porém, também temos acesso a informações e acervos das principais bibliotecas e dos mais importantes museus do mundo; podemos conversar e consultar especialistas de todas as disciplinas de conhecimento humano, às vezes pagando, é certo, mas com um grau de universalização nunca visto, e crescendo de forma exponencial.

Os jovens, especialmente os nascidos neste milênio serão, por definição, 100% digitais. Mostrar a eles uma Britannica de 1980 é o mesmo que mostrar a Pedra de Roseta a um estudante de 30 anos atrás. Fascinante, mas pouco para os dias de hoje.

Creio que o eixo da discussão fica torto quando tenta definir se a facilidade de acesso e a abundância de informações na internet é algo bom ou ruim, certo ou errado, se deve ou não ser filtrado.

Não há como coibir o acesso à informação pela internet. Transformá-la em conhecimento útil é outro departamento, mas o acesso veio para ficar e cada vez mais será universal.

O que vemos é uma competição cada vez maior pela oferta de bons conteúdos, mas também uma enorme disponibilização de lixo e conteúdo malicioso. Ajudar aos internautas na tarefa de filtrar o que serve e o que é ruim é algo ainda pouco trabalhado, e aqui fica o desafio aos estudiosos do ramo.

E os mestres, e o conhecimento estruturado que as universidades e centros de pesquisa disponibilizam? E os livros de papel? Ora, todos eles cada vez mais serão procurados, por serem mais acessíveis. Nunca tantos estudaram em cursos formais nem leram tantos livros como na era da internet…

Vamos abandonar o falso dilema?

>Pois é, Barack Obama acaba de assumir como o 44º presidente dos Estados Unidos. Acompanhei com o máximo interesse, tanto para ver o que ele tinha para colocar ao mundo como pela diversidade de mídias que exibiram a cerimônia de posse.

Eu acompanhei em 3 veículos diferentes e simultâneos: na TV a cabo pela CNN, no meu laptop pelo Joost e no meu celular pela FoxNews. Sem sustos tecnológicos, o discurso do primeiro afro-americano a assumir o poder nas bandas de lá transcorreu sem problemas, salvo a gaguejada de emoção na hora do juramento.

Como a demanda deveria estar grande, achei que seria uma excelente oportunidade de fazer um test-drive de uma emissão de IPTV pelo computador (o Joost) , através de uma conexão WiFi e pela rede 3G de telefonia celular. Ao menos no quesito tecnologia, um sucesso absoluto! A imagem no Joost em uma tela de laptop de 13″ estava tão nítida quanto a da TV grande; num momento não resisti e conectei o laptop em outra TV grande, sem problemas, mas aí a limitação de resolução apareceu, o que era normal.

A rede celular foi a grande surpresa: achei que não ia conectar, que ia travar, que não daria para ver. Engano meu! Lá estava o Obama em miniatuta dizendo as mesmas coisas e ao mesmo tempo que na CNN… Fenômeno essa tecnologia digital!

Ah! O discurso do Obama: Ficando nas entrelinhas, quando ele falou em incentivar o uso da tecnologia digital e ampliar à totalidade a oferta de banda larga, deu para concluir que ele enxerga (com razão, a meu ver) que uma parte da solução para a crise global está no investimento em tecnologia e na inclusão digital para todo mundo, que pode gerar novos e melhores produtos e serviços a um universo cada vez maior de pessoas.

Mas, analisando o todo -e saindo do mundo da tecnologia- confesso que me empolguei com suas palavras. Um belo discurso, escrito, segundo li, por um jovem de apenas 27 anos. Ele aborda com coragem o cenário atual e os passos para sair da crise.

Resta saber se o jovem presidente vai conseguir executar seu belo portfolio de intenções. Eu torço que sim, e espero que as palavras do premier russo Putin sequem nas geleiras da Sibéria, quando ele diz que ‘as maiores esperanças são as que geram as maiores decepções’.

Pobre de um povo que tem medo de ter esperança, de sonhar e de tentar materializar suas aspirações.

Boa sorte, Barack Obama! E use bastante a tecnologia, até mesmo seu bom e velho BlackBerry…

>A coisas é assim: quanto mais alternativas temos, a tendência é gastar mais, até que nos damos conta que precisamos organizar as coisas. Funciona assim quando temos muitas lojas, muitos restaurantes, muitas baladas para ir. Também quando compramos um segundo carro, uma casa na praia. E com telecomunicações, com a variedade de ofertas que temos hoje, a probabilidade maior é que você esteja gastando mais -ou muito mais- do que você deveria, sem necessariamente perder em qualidade. Mas como economizar?

Se você tem internet banda larga, você deve começar a usar intensamente programas como o Skype, de instalação gratuita. Você vai falar com seus amigos registrados de graça, a qualquer hora, de e para qualquer lugar do mundo, desde que ambos estejam conectados. De graça mesmo! E ainda dá para fazer vídeo conferências, enviar e receber documentos e mandar e receber mensagens de texto.

O Skype e outros usam a tecnologia de “Voz sobre IP” (VoIP), ou a telefonia via internet, que vem ganhando cada vez mais popularidade no mundo todo, e no Brasil m particular.

Para chamar telefones fixos internacionais, o preço é mais ou menos R$ 0,05 o minuto, ligações DDD 0,07 a 0,15, ligações para celular em qualquer lugar do Brasil, R$ 0,60. Faça as contas comparando o que você paga hoje…

Sábado, por exemplo, fiquei um tempão no Skype vendo os primeiros passos de meu neto de 1 ano e 1 mês, e ele me vendo… Isso não tem preço, nem custo!

Existem outros serviços, como o Vono, da GVT, o UOL VoIP, o Terra VoIP, dentre outros, que merecem ser analisados e comparados.

Levando em conta que você pode ter essas facilidades em um SmartPhone, desde que tenha um programa instalado e acesso à internet por WiFi, o Fring é um programinha inteligente que pode juntar seus contactos do MSN, do Skype, do GMail e de outros e tudo funciona como se fosse pela conexão normal do celular, só que de graça, entre contatos online, ou pagando as tarifas reduzidas das operadoras VoIP, para ligação a telefones fixos ou celulares.

Eu faço rotineiramente várias conferências de áudio semanais, com duração de média de uma horacada, toda semana, para lugares diferentes, com 4 ou 5 participantes. O custo disso, por linhas convencionais, seria absurdo. Usando o Fring, zero!

Outra coisa que a tecnologia digital ajuda a economizar é no custo de viagens. Em tempos de serviços aeroportuários deficientes, tarifas aéreas em regime de duopólio imperial, evitar viagens, em especial de trabalho, pode ser um refresco para o bolso, para os nervos e até mesmo para a eficiência.

Eu diria que, se você gasta acima de R$ 200/mês, em suas faturas de telefone fixo e celular, dá para fazer uma festa, usando a tecnologia de voz sobre IP, ou VoIP.

Então, compare as tarifas, verifique seu uso e suas necessidades, e comece 2009 economizando para valer!

>Hoje tive uma grata experiência: liguei para o call center de minha operadora de telefonia fixa para reclamar de um item faturado indevidamente e… surpresa! Fui E-X-C-E-P-C-I-O-N-A-L-M-E-N-T-E bem atendido! Em poucos minutos, tudo resolvido, com cortesia, proatividade e sem firulas.

Eu estava cético que essa nova regra de atendimento de call centers fosse pegar, dado o histórico de terror imposto a nós por bancos, operadoras de telefonia, de tv por assinatura e cartões de crédito, só para ficar entre aquelas que atingem a todos…

Minha conclusão preliminar: essa mudança vai dar certo, desde que haja vigilância de nós, consumidores.

Como corolário, eu que, no final de novembro ainda pastava nas musiquinhas de meu provedor de tv a cabo, me senti nas nuvens! E concluí que antes, a tecnologia estava contra nós, agora está a favor.

Se a moda pega…

>Esta semana marcou o primeiro aniversário da implantação da TV Digital no Brasil. Presente em nove grandes cidades, ela apresenta indicadores mistos. Mas é, sobretudo, uma ilustre desconhecida da imensa maioria dos brsileiros.E nem podia ser diferente.

A disseminação de uma tecnologia totalmente nova em todo o país é algo que demanda tempo, o tal do “senhor da razão”.

Mas o que temos hoje são números bem abaixo das mais conservadoras estimativas originais. Somando a venda de decodificadores (100.000) a televisores com decodificadores embutidos (400.000), chegamos a meio milhão de aparelhos prontos para o novo mundo da TV digital.

Isso é muito pouco, quase nada. Se entramos na parte de conteúdo, mesmo as emissoras que já geram imagens abertas em alta definição, chegamos a poucas dezenas de horas semanais, centradas em novelas, notícias e programas de auditório. No mundo da TV paga, um canal que fica exibindo e reprisando as poucas atrações que dispõe.

A qualidade da imagem e do som, em emissões HD (High Definition) são realmente impressionates, e é difícil acostumar com o padrão “antigo”, de qualidade DVD.

No tópico interatividade, nada. Ou melhor, menos que nada. Aqui podemos ter as grandes frustrações no futuro, se não houver rápida disponibilização do Ginga, o software que vai monitorar a TV digital e, em tese, facilitar aos usuários a entrada nesse mundo digital e criar para as emissoras novas e promissoras formas de busca de audiência e conexão.

A ousada decisão brasileira de adotar o padrão japonês, só usado no Japão, e ainda fazer uma versão própria de software pode gerar, lá na frente, um modelo inovador. Mas os atrasos na sua implementação podem trazer mudanças de prioridades no mercado e atrasos na disseminação do novo modelo.

Ao contrário do que se pensa, no futuro nem tudo vão ser imagens de alta definição. Até porque as emissoras vão poder optar pela multiplicação de conteúdo em vez de um único sinal HD, em boa parte de sua grade de programação. A interatividade é a que promete melhores perspectivas, e isso está leeeeeeeeento…

Vamos torcer que os atores envolvidos no processo possam agir mais rápido, e que, em dezembro de 2009, na comemoração dos dois anos da TV digital, tenhamos números mais robustos e melhores perspectivas.